Pe pagina de facebook a clubului din Slatina a aparut aseara un comunicat (cu titlul – autoironic, probabil – „Adevar, nu manipulare”) prin care acesteia „reactioneaza” la „minciunile” raspandite in spatiul public de reprezentantii clubului Progresul Spartac (cel mai probabil reactia fiind fata de cele relatate la emisiunea GSP Live de ieri dimineata). Interesant este faptul ca acest comunicat ofera el insusi cele putin cinci neadevaruri evidente, care pot fi dovedite cu usurinta:
1. Varianta propusă de FRF, în care primele clasate să promoveze direct, iar în seriile în care diferenţa este de trei sau mai puţine puncte, să susţină baraj, a fost votată de majoritatea echipelor.
FALS: asa cum se vede din fotografia de mai jos, chestionarul votat nu continea NICI UN FEL DE REFERIRE LA VREUN BARAJ. Subiectul baraj a aparut brusc in discutie doar la jumatatea celei de a doua videoconferinte.
2. Clubul nostru nu a fost consultat, în mod individual, despre această variantă, aşa cum minte în spaţiul public patronul echipei Progresul Spartac, ci a fost consultat, la fel ca toate celelalte cluburi, prin completarea unui chestionar.
FALS – aceeasi argumentatie ca mai sus.
3. (…) golaverajul este un criteriu provizoriu de departajare în timpul desfăşurării campionatului, pentru desemnarea campioanei la sfârşitul competiţiei criteriile de departajare sunt altele, egalitatea persistând şi în această situaţie.
FALS: articolul din ROAF prevede departajarea pe 6 criterii, literele a-f, care includ golaverajul si cele mai multe goluri marcate in total, LA FINAL DE CAMPIONAT. Cu aceasta ocazie, sa demontam si alta informatie falsa raspandita constant de reprezentantii CSM Slatina, si anume: „Progresul si-a facut golaverajul cu Tractorul Cetate, care s-a desfintat„. Progresul – Tractorul 9-0, Tractorul – Slatina 0-8. Deci, nu aici s-a facut diferenta.
4. Cei de la Progresul Spartac şi-au permis să vorbească de arbitrajele de la jocurile echipei noastre, dar au omis să spună de arbitrajul din meciul direct, când ne-au egalat dintr-un gol în care mingea nu a trecut linia porţii.
FALS: la minutul 16:30 al inregistrarii emisiunii de la GSP live, este analizata indelung exact faza faimosului autogol al lui Scheau din minutul 96. Reprezentantul Progresului a trimis din proprie initiativa filmarea dlui Stucan si a solicitat analizarea fazei, concluzia redactorului GSP fiind ca „in nici un caz nu se poate decide din inregistrare daca a fost sau nu gol”. E bine ca altii, insa, au certitudini…
5. Cei de la Progresul Spartac susţin că nu au bani şi bază sportivă pentru a pregăti barajul, dar vor promovarea la masa verde în Liga a II-a, acolo unde, printre alte condiţii, cluburile trebuie să dispună de cel puţin trei terenuri.
FALS: avem cele trei terenuri, problema e ca nu avem BAZA PROPRIE DE CANTONAMENT (adica de cazare) in absenta careia costurile pentru a te antrena cu respectarea protocolului MTS devin uriase – lucru reclamat in presa inclusiv de Gica Popescu in numele Viitorului Constanta, club de Liga I!
Ar mai fi si altele, pentru care demonstratiile ar lua insa ceva mai mult timp. Si inca o „minciunica” simpatica, de incheiere: Clubul Sportiv Municipal Slatina are încredere în hotărârile Federaţiei Române de Fotbal şi va respecta decizia pe care o va lua. Credem si noi, avand in vedere ca acest comunicat a aparut in spatiul public la o ora dupa ce FRF anuntase deja hotararea Comitetului de Urgenta…
Progresul Spartac 